穿越火线配置

 聯系我們

論文發表網站 羅編輯 174797907 論文代發平臺 尹編輯 174797907 投稿郵箱:[email protected]
聯系電話:18685220838
社內電話:0851-88507641
 

法律論文

穿越火线配置>刑事被害人國家補償制度的法理及價值分析

穿越火线名字大全:刑事被害人國家補償制度的法理及價值分析

發布時間:2014-07-08 點擊: 發布:論文代發-經典期刊網-論文發表
摘要〕當犯罪者無力賠償被害人損失時,許多國家采取了對刑事被害人的國家補償,即由國家出資補償被害人,以幫助被害人擺脫犯罪給其造成的悲慘境況。被害人因受犯罪行為侵害所遭受損失的及時有效彌補事關被害人權益的保障和訴訟的公正問題,備受各國和國際社會的關注。建立適合我國國情的刑事被害人國家補償制度,順應了國際社會發展潮流,有利于及時準確地追究懲罰犯罪,有利于公民法治理念的培養,有利于切實保障被害人的合法權益,有利于促進刑事訴訟立法的完善。?
  〔關鍵詞〕刑事被害人;國家補償;法理;價值?
  〔中圖分類號〕DF31〔文獻標識碼〕A〔文章編號〕1000-4769(2011)02-0101-04???
  ?
  〔作者簡介〕劉遠熙,商丘師范學院政法系副教授,河南商丘476000。
  
  被害人是指受犯罪行為侵害而遭受傷害、損失或困苦的人。??〔1〕?從刑事訴訟的角度看,被害人有廣義和狹義之分。廣義的被害人泛指遭受犯罪行為侵害的人,包括公訴案件的被害人、自訴案件的自訴人、附帶民事訴訟的原告人以及反訴成立的部分反訴人。狹義的被害人僅指公訴案件的被害人。另外,刑事訴訟中的被害人,既包括刑事訴訟中的自然人,又包括刑事訴訟中的法人。 本文僅就刑事被害人國家補償制度的法理及價值作初步探討。?
  一、刑事被害人國家補償制度的內涵?
  刑事被害人國家補償制度,“是指國家對于受到特定犯罪侵害的被害人或者其一定范圍的近親屬給予適當經濟補償的一種法律制度。”??〔2〕?被害人國家補償制度與國家賠償、刑事被告人賠償有根本區別。?
  國家賠償主要是指冤獄賠償,被賠償人所受侵害來自于國家機關及其工作人員的不法侵害;而被害人國家補償中被害人所受侵害是由于被告人的犯罪,國家對被害人的損失沒有過錯甚至可以說沒有責任;當然若基于后面將要提到的國家責任說,國家在被害人受損這點上是有責任的,但即使如此,此處國家的責任與國家賠償中的國家責任在性質上也是完全不同的。而刑事被告人對被害人的賠償,是指基于犯罪人自愿或被害人的要求,犯罪人就自己的犯罪行為給被害人造成的損失進行的賠償;被害人國家補償制度的補償主體是與犯罪行為沒有聯系的國家。?
  根據以上的比較,可以簡單概括出被害人國家補償制度的三個特點:第一,補充性。這是指被害人國家補償只有在犯罪人不能就自己的犯罪行為進行賠償的前提下進行,是一種后置程序、對被害人起補償作用。第二,有限性。首先,并不是所有不能得到犯罪人賠償的被害人都可以享受國家補償,只有受到某些特定犯罪行為侵害的被害人才能申請國家補償。其次,由于國家補償只是起一種補償作用,因此并不能完全彌補被害人所受損失,而需要對補償確定一定的限度。從這個意義上講,有學者提出國家補償的標準應低于國家賠償的標準,筆者認為是有道理的。第三,被動性。這是從程序意義上講的,被害人或其近親屬只有主動向國家有關機關提出申請才有可能獲得國家補償,被害人或其近親屬的申請是國家補償啟動的條件。?
  二、建立刑事被害人?國家補償制度的法理基礎
 ?。ㄒ唬├礪堊?
  被害人的損失是由被告人的犯罪行為造成的,為什么在被害人的損失得不到應有的彌補時,需要由并沒有直接侵害被害人的國家來承擔補償責任?穿越火线配置界關于刑事被害人國家補償制度的法理基礎,眾說紛紜。主要有以下幾種學說:??〔3〕?一是社會保險說。該說認為國家對刑事被害人的補償是一種附加的社會保險。各種社會保險的目的都是使人們能夠應付威脅其生活穩定或安全的意外事故。對于受到犯罪侵害這一問題也應視為社會保險幫助解決的意外事故之一,在被害人不能從其他途徑獲得足夠賠償的情況下,由國家予以補償,使被害人不必被迫獨自承受這一事故帶給他的損失。二是公共援助說。該說認為國家對刑事被害人的補償是一種對處于不利社會地位者的公共援助。刑事被害人受到犯罪侵害之后,由于身體受到損害或財產受到損失,實際上變成了一種處于不利社會地位者。出于人道主義考慮,國家也應當通過被害人補償的形式予以援助。三是國家責任說。該說認為國家對刑事被害人的補償是國家的一種責任。由于國家壟斷了使用暴力鎮壓犯罪和懲罰犯罪的權利,因此,國家應當負責?;す竦娜松硨筒撇?。如果警察不勝任,疏忽大意或者根本就不能防范犯罪,國家又不允許實施私刑,當被害人不能從罪犯那里獲得賠償時,國家就自然應當對其損失給予賠償。另外,有學者的歸納中沒有公共援助說,取而代之的是社會福利說,但從這些學者的表述來看,公共援助說與社會福利說實質是相同的。此外,早在1989年有學者在介紹被害人國家補償制度的理論依據時還提到了一種“命運說”。 該說認為犯罪是任何社會都無法避免的一種危害,被害者是因為某種機會而被害的不幸者,因此被害者無理由獨自忍受或承擔這種不幸的損害。對犯罪造成的危害后果,應當由全體社會成員共同承擔。?
  上述理論中,我國學者多采取國家責任說,也有個別學者認為“以國家責任說為主兼采社會福利說作為我國建立國家補償制度的理論基礎較為適合。”??〔4〕?學者們否定社會保險說、公共援助說,肯定國家責任說的理由也基本相同。否定社會保險說的理由一般為:如果認為國家對刑事被害人的補償是一種附加的社會保險,倒不如設立一個新的險種——刑事被害險。因為每個人都有成為刑事被害人的可能,每個人都有因此得不到完全賠償的可能,我們索性投個保險就解決問題了,而完全沒有必要專門設立刑事被害人國家補償制度。而否定公共援助說的理由一般為:如果認為國家對刑事被害人的補償是一種對處于不利社會地位者的公共援助,那么對于那些雖遭刑事案件傷害,但物質生活水平依然優越的人來說就不應進行補償,這似乎有失公平。再者來說,如果將國家對刑事被害人的補償看作一項公共援助的話,那也沒必要通過設立刑事被害人國家補償制度來進行。因為國家的民政部門會對孤寡病殘等喪失勞動能力或生活極其貧困的人提供援助,而沒有必要根據導致喪失勞動能力或貧困的原因進行分類,針對每一類人專門設立一項制度。??〔5〕?把國家責任說作為被害人國家補償制度的理論依據的學者們認為,公民通過契約的方式將自己的權利和自由讓渡給了國家,國家自然有義務有責任?;す竦娜松硨筒撇?,如果未盡到應有的責任,則應承擔相應的后果。國家基于契約義務應當懲罰犯罪,防止犯罪的發生,一旦犯罪給被害人帶來損害后果,國家理應對被害人的損失給予適當的補償。?
  通過對上述幾種有關被害人損失國家補償學說的分析,筆者贊成國家責任說。原因在于刑事被害人因犯罪行為遭受嚴重的人身和財產損害而又不能從犯罪分子那兒得到相當的賠償時,從此可能喪失生存的條件和生活的希望。對此情況國家如果不采取良好的應對之策及時加以處理,而是聽之任之,嚴重的結果可能是被害人或者無法生存,或者對國家喪失信心。除此之外,還在于被害人曾為國家的繁榮做出過貢獻,現處為難,理應獲得國家救助。再者,國家負有維護社會穩定和?;て涔衩饈芊欠ㄇ趾Φ囊邐?,在公民遭受犯罪行為侵害的情況下,一定程度上可算是國家的失職,此情況下,國家拿出一定資產補償被害人的損失,應算是情理之事。?
 ?。ǘ┓缸镅Ц?
  從犯罪學的角度講,被害人的數量遠遠大于犯罪人的數量。有統計資料顯示“近些年來我國每年發生大約200萬起犯罪。據1994年北京市對2000名居民的抽樣調查,五年里就有47%的人受到過一次不同程度的犯罪侵害。這些犯罪所產生的被害人,在我們國家數以百萬計,在世界范圍內數以億計。如果將每年的被害人累計起來,10年左右,全球犯罪被害人總數就會超過現有人口總數。” “據統計,1999年,全國公安機關共立刑事案件225萬起,比1998年上升13%,其中重大刑事案件100萬起,比1998年上升10%。2000年,全國公安機關共立刑事案件363萬起,比1999年增加61%”,如此大量的被害人群體,如果沒有處理好被害人賠償、補償的問題,他們中的一部分人就可能由受害人轉化為犯罪人。德國犯罪學家漢斯·亨梯在《論犯罪者與被害者的相互作用》一文中曾提出犯罪者與被害者互動的觀點。此后的犯罪被害人學研究結論已經證實,被害人與犯罪人之間可以發生角色轉換,并可以發生逆變。??〔6〕?筆者認為,關注被害人的權益保障,我們的重視程度至少應如同我們關注罪犯的穿越火线配置與改造一樣,二者都能起到預防犯罪的作用;而且,從被害人與罪犯不同的人身危險性考量,應該說對被害人權益的保障更容易起到預防犯罪的功效,畢竟罪犯的改造在實踐意義上已被證明是難度很大的。改造一個罪犯需要監管設施、監管人員和時間的大量投入,相比之下,撫慰一個被害人的成本要低得多:可能就是一紙公正的判決和基本的經濟補償,對這樣低投入高產出的事,我們何樂而不為呢。?
投稿郵箱:[email protected]