穿越火线配置

 聯系我們

論文發表網站 羅編輯 174797907 論文代發平臺 尹編輯 174797907 投稿郵箱:[email protected]
聯系電話:18685220838
社內電話:0851-88507641
 

法律論文

穿越火线配置>分析在生理醉酒時人的刑事責任問題

穿越火线3月2日活动:分析在生理醉酒時人的刑事責任問題

發布時間:2014-07-10 點擊: 發布:論文代發-經典期刊網-論文發表
  論文摘要 隨著社會經濟的發展,各種酒的消費數量每年也在不斷的增長,與醉酒后犯罪相關的案件數量也有所增加。我國刑法規定醉酒的人具有完全責任能力,他們在醉酒狀態下犯罪后要對自己的行為承擔完全的刑事責任。但是,這一規定與因果關系理論存在一定的不協調。因此,本文希冀通過對自由行為理論的研究,能夠更好的建立生理醉酒人承擔刑事責任以及進行處罰的理論基礎。 
 
  論文關鍵詞 生理醉酒 完全刑事責任 原因自由行為 
 
  一、生理醉酒刑事責任概說 
 
  醉酒可以分為生理性醉酒以及病理性醉酒,從病理學角度看,病理性醉酒是一種疾病,所以本文主要討論的問題限于生理性醉酒。生理性醉酒,指的是由于行為人過量的飲酒,超過正常的承受能力,使得行為人暫時的處于部分或者完全的喪失辨認和控制自己行為的狀態。在這種暫時狀態下,行為人是否應當為自己的犯罪行為承擔相應的刑事責任以及承擔刑事責任的輕重問題,長期以來理論界對這一問題多有討論,歷史上不同國家在立法上也屢有反復。在近代的刑事立法和刑法理論中,對生理醉酒人犯罪承擔刑事責任,有過無責說、有則說和折中說3種不同主張,到了20世紀初,有則說逐漸成為主流,大部分的刑法理論學派都持這一看法,這也被各國的立法所體現。我國刑法規定:“醉酒的人犯罪,應當負刑事責任”,但是,這一規定過于籠統,值得我們思考的是,對醉酒者一律按照完全刑事責任能力承擔刑事責任是否公平,因此,我們有必要首先討論醉酒人對自己的犯罪行為承擔刑事責任的理論基礎、理論依據是什么。 
 
  二、生理醉酒的人犯罪承擔刑事責任的理論依據 
 
 ?。ㄒ唬┥緇嶗嫠?nbsp;
  這種理論認為從維護社會公共利益的角度看,應當規定醉酒的人犯罪要承擔相應的刑事責任。從病理學角度講,生理醉酒并不是精神病,但是它能夠使行為人暫時的處于部分或者完全的喪失辨認和控制自己行為的狀態。這種理論著重研究的是刑法在?;ど緇嶗娣矯嫻淖饔?,在這個基礎上,研究醉酒人的刑事責任。但是這種理論過于片面,只重視社會利益而不考慮個人利益,不區別醉酒的原因,忽略了犯罪人個案的特殊性,這與現代刑法理論中非常重要的主客觀相統一原則相矛盾,很可能會使行為人承擔與他的行為不相符的刑事責任。 
 ?。ǘ┰は裙室饉?nbsp;
  這種理論認為醉酒的人犯罪承擔刑事責任是因為行為人有預先的故意過錯,即行為人在醉酒之前就已經能夠預想到自己處于醉酒狀態后的行為可能會引起的后果。但是,根據一般責任原則,作為犯罪構成要件的重要組成部分,行為人的主觀故意只能存在于犯罪的構成要件行為實施期間。行為人對醉酒后可能實施的行為所產生后果的心理狀態與犯罪構成要件中的故意是兩個不同概念,這種理論沒有進一步解釋在醉酒人實施危害行為的場合排除一般責任原則的效力的根本原因。 
 ?。ㄈ?ldquo;嚴格責任”說 
  這種理論認為,行為人在自愿使自己處于醉態狀態后所實施的犯罪不能進行辯護,在這種情況下,公訴人只需要證明行為人的犯罪行為是在醉態中實施的,而沒有必要去進一步去證實行為人的犯罪心態是什么。醉酒人在這種情況下對自己處于醉酒狀態時所實施的犯罪行為承擔的是嚴格責任。 
 
  三、原因自由行為理論在生理醉酒人承擔刑事責任中的運用 
 
  張明楷教授認為原因自由行為是指行為人故意或者過失的使本來具有完全辨認和控制能力的自己暫時的處于部分或者完全的喪失辨認和控制自己行為的狀態,并在這種暫時的狀態下實施了符合犯罪構成要見的危害行為。原因自由行為包括原因行為和結果行為兩部分。原因行為是行為人使自己暫時的處于部分或者完全的喪失辨認和控制自己行為的狀態的行為,是前行為;結果行為是一個后行為,是行為人在實施原因行為之后,在那種暫時狀態下所實施的符合犯罪構成的行為。原因自由行為理論從產生之際,便是一種非常具有穿越火线配置魅力的理論,隨著進一步的發展豐富,越來越受到學者們的青睞。我國理論界也有不少的學者在研究這一理論,并認為很有必要將其引入我國,它能夠進一步的豐富我國的刑法理論體系,這對于我國刑事立法和刑事司法的完善具有十分重要的意義。 
  刑法理論中的因果關系屬于客觀范疇;而責任能力則是主觀歸責可能性的一個要素,屬于主觀范疇。在某種程度上,原因行為相對于導致結果發生的實行行為,只能被認為是一個犯罪的預備行為,而預備行為不能等同于實行行為,所以如果簡單的依據因果關系的理論將預備行為與實行行為看成是犯罪的實行行為,則明顯錯誤。而原因自由行為理論認為:在醉酒狀態下,一個人的意志并不是自由的,此時的行為人暫時的處于部分或者完全的喪失辨認和控制自己行為的狀態。但是行為人在處于這種狀態之前所實施的原因行為,其意志是自由的,其使自己處于的阻卻責任狀態是自由自由意志支配下產生的結果。原因自由行為對于之后產生的危害結果是具有明顯的支配的作用,應當這種情況下的原因行為理解為實行行為的一部分,因為原因自由行為是由原因行為和結果行為這兩個不可分割的部分所組成的。所以原因自由行為理論的運用能夠比較適當的解決生理醉酒人的刑事責任問題。 
  當然,我們還應當根據對具體的情況的分析來運用原因自由行為理論。如果行為人在醉酒的狀態下實施了危害行為,那么如果我們要將其納入能夠運用原因自由行為理論去解決的范疇,還需要滿足行為人“對傷害行為在事先存在有故意或是過失”和“對醉酒出于自愿”這兩個條件。原因自由行為理論的運用,重點解決的是行為人醉酒前具有犯意且自愿醉酒后進行犯罪行為的情況下適用原因自由行為理論來處理行為人的刑事責任問題。但如果僅限于這一方面的研究,是不夠全面的。 
 
  四、生理醉酒人犯罪刑事責任的具體認定 
 
  要具體認定醉酒人犯罪的承擔刑事責任問題,首先要正確的對行為人的醉酒心態以及在處于醉酒狀態前對自己醉酒后實施危害行為的主觀心態進行分析,然后進一步按照處罰醉酒人犯罪承擔刑事責任的理論,來確定醉酒人在這種情況下是否應當承擔刑事責任,應當承擔的是完全刑事責任、部分刑事責任。具體來說: 
 
 ?。ㄒ唬┮宰砭頻腦蚪腥險嫻姆治?nbsp;
  如果行為人醉酒是自愿性醉酒,即是因為行為人主觀上的故意所致,那行為人在醉酒狀態下實施的危害行為之后,就應當對自己的危害行為承擔完全的刑事責任;如果行為人醉酒是非自愿性醉酒,即是因為不能預見或者不能避免的不可抗力等原因所引起的,而后又實施了危害行為的,應根據行為人實際的精神狀態,來認定醉酒的行為人是無責任能力的人還是是限制責任能力的人。 
 ?。ǘ┮宰鎘敕親鍶范ㄒ桓雒魅返慕縵?nbsp;
  如果行為人只存在醉酒行為而沒有進一步實施具有嚴重社會危害性的行為,不能認定為犯罪。但是如果是職務上業務上有特殊要求的人故意喝醉酒,即使沒有造成嚴重后果,也應當構成犯罪。 
 ?。ㄈ┮宰砭迫朔缸鐨形鬧鞴圩錒問澆姓啡隙?nbsp;
  處于醉酒狀態的犯罪人在其實施危害行為期間,在某種程度上是一種不正常的精神障礙狀態,所以,僅僅考慮犯罪行為實行期間行為人的主觀意識和意志內容是不全面、不恰當的,還應當與之前發生的醉酒的原因相結考慮。要具體認定行為人的刑事責任,還需要認定行為人對自己醉酒后實施危害行為所持的主觀心態。 
 ?。ㄋ模┒孕形俗砭坪笫凳┓缸鐨形男淌麓Ψ?,應按照區別對待的原則來進行 
  對于有酒癮,在長時間內多次在醉酒狀態下實施危害行為的人與偶然性的處于醉酒狀態后實施危害行為的人,要區別對待進行處罰。這才符合刑法的罪責性相適應原則與主客觀相一致原則。 
 
 
  投稿郵箱:[email protected]