穿越火线配置

 聯系我們

論文發表網站 羅編輯 174797907 論文代發平臺 尹編輯 174797907 投稿郵箱:[email protected]
聯系電話:18685220838
社內電話:0851-88507641
 

經濟論文

穿越火线配置>汽車銷售領域價格壟斷問題研究

穿越火线女生羞羞图:汽車銷售領域價格壟斷問題研究

發布時間:2018-08-06 點擊: 發布:論文發表-經典期刊網

 要: 現如今,我國社會整體生活水平逐漸提高,普通家庭對汽車的需求愈發強烈,直接推進了我國汽車市場的快速發展。但由于相關規定的不夠完善,市場自動調節機制的缺位,政府的“經濟人”弊端和消費者自身權利意識薄弱等多種原因,導致汽車加價銷售、強制搭售商品或者服務、基于壟斷地位抬高維修價格等價格壟斷行為大行其道。不但損害了消費者的合法權益,擾亂市場競爭秩序,還造成了國家稅收的流失。對此,有必要在區分汽車銷售領域價格壟斷模式的基礎上,全面把握其違法特質以及社會危害性,在立法上通過改進反壟斷基礎法律;調整汽車銷售維修模式;強化消費者權益?;さ確絞嚼唇泄嬤?。
關鍵詞: 汽車銷售;價格壟斷


一、汽車銷售領域現狀分析
2014年8月18日,江蘇省物價局在國家發改委的指示下負責對奔馳汽車價格壟斷案件進行調查,并掌握了其利用自身主導地位對下游價值鏈中的零部件價格以及維護保養價格進行控制的相關證據,認定該種行為屬于典型的縱向壟斷。在此期間,國家發改委更是對住友、三菱電機、三葉、古河等8家日本零部件企業的價格壟斷行為開出共計8.3196億元的罰單,對精工、捷太格特等4家日本軸承企業的價格壟斷行為處以共計4.0344億元的???。上述幾個案例一方面體現出我國的反壟斷風暴從造紙、醫藥、海砂保險等領域刮向汽車行業,另一個方面也反映了我國日漸繁榮的汽車市場上存在的這類價格壟斷行為不在少數。價格圍繞價值上下波動是價值規律的表現形式,而價格的上下波動則是由供求關系的不斷變化所造成。市場經濟條件下,出現的任何一種供大于求或供小于求的情況都容易產生不合理的“買方市場”或是“賣方市場”。隨著我國經濟的飛速發展,各行各業均呈現出欣欣向榮的景象,汽車作為一種曾經的“奢侈品”也正逐步的“平民化”。據統計,近一二十年我國汽車市場容量年平均增幅為20%左右,其總量相當于GDP的2倍,我國汽車市場的火爆可見一斑??梢運?,消費者對于汽車近乎“饑渴式”的需求是汽車市場火爆的直接動因,而這種動因則在一定程度上扭曲了市場經濟條件下正常的公平議價機制。汽車生產商和經銷商的逐利本性決定其不會放過一絲有利于增加其利潤的機會,于是市場上汽車生產商和經銷商串通留存暢銷車型,營造一種“饑餓銷售”①的條件,使得對汽車進行加價銷售、強制搭售產品等價格壟斷行為屢見不鮮,已然成為汽車銷售的“潛規則”,在國外品牌汽車銷售過程中尤為劇烈。此種“潛規則”與消費者對汽車愈發強烈的需求一方面促成了汽車整車和零部件價格大幅度偏離價值并且長期不回落的不正常現象,另一方面也顛覆了“公平議價機制”的實質公平??雌鵠詞竅顏?ldquo;一個愿打一個愿挨”,實質上還是消費者在“賣方市場”條件下不得不作出的妥協,加之相關市場自身約束機制和外在政策法規的不健全,使得消費者的權益更難得到保障。我國現階段正處于重要的轉型時期,此類壟斷行為在一定程度上也增加了我國經濟轉型中的不穩定因素。此外,廠商壟斷行為所得的收益大都采取規避國家稅收規定的方式進行,造成稅收的流失,損害國家利益。凡此種種,皆成為汽車銷售行業反壟斷之緣由支撐。
二、汽車銷售領域價格壟斷模式分析
價值鏈理論最早由邁克爾·波特在其《競爭優勢》一書中提出,他認為,各個企業所有的互不相同但又互相聯系的生產經營活動,構成了創造價值的一個動態過程,即價值鏈[1]。將之具體到汽車行業,它既包括汽車零部件的生產、汽車整車的生產,還包括汽車銷售以及售后服務、零部件銷售、汽車保險等一系列內容。汽車行業的價值鏈實際上包括四個主體:零部件供應商、整車制造商、銷售商和消費者。商品買賣的本質是凝聚在商品中無差別的人類勞動的相互交換,在整個汽車產業價值鏈中,汽車作為整體的商品最終是與下游價值鏈的終端———消費者進行交換從而實現其使用價值。故而,無論是在哪一個階段出現價格壟斷行為,最大的受害者必將是處在價值鏈末端的消費者。這也是筆者從價值鏈角度剖析汽車行業壟斷行為模式的基本動因,然囿于文章篇幅和主題,本文對于非銷售環節的價格壟斷行為僅作簡單闡述。
(一)汽車行業上游價值鏈的價格壟斷模式解構
汽車行業的上游價值鏈包括零部件供應商和整車生產商。涉及零部件供應商實施壟斷行為的主要方式是達成壟斷協議,其有兩種模式:一是具有競爭關系的零部件供應商之間達成壟斷協議,對零部件的銷售價格進行協商,操縱市場上零部件價格的變更,排除和限制市場競爭。前文所述的日本12家汽車零部件供應商實施的價格壟斷行為便是以此種方式作出;二是零部件供應商與交易相對人達成壟斷協議,也即零部件供應商與整車生產商之間達成協議,固定零部件的轉售價格或者是濫用市場支配地位,以不合理的高價銷售零部件,排除零部件業內競爭。我國《反壟斷法》規定的“壟斷協議”和“濫用市場支配地位”這兩大類壟斷行為整車生廠商均有涉及,其主要包括四種模式:一是縱向壟斷,即整車生產商利用其主導地位,限定4S店以不合理的高價向消費者銷售零部件和提供保養服務等。現實生活中4S店高昂的汽車修理費和保養費就源于此,同時這也造成我國汽車市場上“零整比”②的居高不下。前文所述江蘇省奔馳案就是典型的例子,數據顯示,奔馳C級車的零整比高達1273%,也即一輛該車的零部件能夠購買12輛整車;二是橫向壟斷,既限定經銷商向第三人轉售整車的價格?!都鄹穹ā分泄娑ǖ氖諧〉鶻詡劬嚀宓狡迪鄣氖導斜閌欽瞪討貧ǖ?ldquo;指導價”,并且此種“指導價”的制定常常與《價格法》中規定的市場調節價制定依據相悖,另外該種“指導價”在實踐中已然成為限定的最低銷售價格;三是限制經銷商跨地區銷售,也即整車生產商利用其優勢地位,限定某一地區經銷商的銷售范圍,侵害了消費者的自主選擇權;四是整車生產商向經銷商強制搭售滯銷車型、原廠配件等物品,或是附加其他不合理的條件。在上述四種價格壟斷模式中,第二種屬于我國《反壟斷法》第14條規定的“壟斷協議”。第一、三、四種模式則屬于該法第17條規定的“經營者濫用市場支配地位”。
(二)汽車行業下游價值鏈的價格壟斷模式厘定
下游價值鏈上的經銷商的價格壟斷行為主要包括兩種類型:一是汽車加價銷售。近年來該問題已然普遍化,幾乎所有品牌的緊俏車型都出現了該種需要加價才能不排隊直接提車的現象。汽車不直接關系到國計民生,無法實行國家統一定價,廠家給出的也只是個市場指導價,于是加價銷售便成了灰色地帶[2]。正是此種灰色地帶的定位,使得目前對該類行為的態度是“合情,但不合理;不合理,卻又不知是何處不合理”。實踐中汽車加價銷售行為通常通過三種方式來實現:(1)在整車生產商指導價的基礎上增加一筆費用,將該價格明確標示,并給購車者提供發票;(2)經銷商在明示價格之外,通過顯性或者隱性的提示,要求購車者在此基礎上增加一筆費用作為快速提車的“提車費”;(3)通過強制搭售高價車膜、座椅、汽車飾品、售后服務卡或強行要求在經銷商處辦理上牌、保險等服務的方式進行加價銷售。經銷商價格壟斷行為的第二種類型是以不公平的高價提供服務。由于4S店和特約維修店擁有廠家授權,在信息共享、配件來源、維修技術等方面形成壟斷,他們憑借這種壟斷,不斷提高汽車維修價格,導致其維修價格虛高[3]。
三、汽車銷售領域價格壟斷行為的非正當性證成
對現實生活中某種既存現象的非正當性認識不足,必將遭遇規制層面的現實困境。正當性與合法性有著對立統一的關系,合法性是特定意義上的正當性,正當性是終極意義上的合法性[4]。“正當性”并非是一個一成不變的絕對性概念,在不同的時空條件下其代表的含義可能是相悖的(如封建時期農民對地主正當的依附性在資本主義時期看來簡直是不可理喻的),但總的來說對于“正當性”可以從具體和抽象兩個層面來理解,在具體層面其代表的應當是合法性及其形式正義,在抽象層面則是指人類社會所共同認可的實質正義、理性等道德價值。同理,“非正當性”的概念和其與“違法性”的關系也可得出與上文相同的結論。筆者在此使用的“非正當性”既包括具體層面的違法性,也包括抽象層面的不合理性。從完善現行法規,實現形式正義和實質正義的統一角度而言,同時分析汽車銷售價格壟斷行為的違法性與不合理性無疑更具現實意義。
(一)汽車銷售領域價格壟斷行為擾亂市場經濟秩序市場秩序的核心是強調市場主體行為的規則性和經濟狀態的穩定性。而該目標的達成則取決于兩方面因素:一是市場本身及市場主體的內在自我約束與控制,也即市場經濟的那只“看不見的手”;二是對市場的外部規制。亞當·斯密在《國富論》中闡明了“看不見的手”的美妙絕倫。他論證道,盡管在市場經濟中每個參與者從事經濟活動的出發點是自利的,但只要競爭是充分的,那么在競爭中就會形成一種自然秩序,它就好像一只看不見的手,使得競爭的后果是社會利益最大化。事實上市場經濟參與者的自利行為要在充分的市場經濟中達到社會利益最大化的一個必要條件是市場必須是完美的,而實踐中該種完美的市場并不存在,也即,“看不見的手”之作用總會受到其自身的限制。具體到汽車銷售領域,目前我國實施的4S店模式實際上是在極大地穩固整車生產商的話語權,享有整車、零部件乃至售后維修服務的獨家“授權”經銷權利。在此種情形和市場主體自利本性以及完美市場條件不充分的狀態下,壟斷行為必然產生,而那只“看不見的手”囿于條件的限制并不能達到更佳的調控效果。另外,在現有的立法背景和執法現實下,汽車銷售領域價格壟斷行為的收益必然大于其違法成本,故而整車生產商與經銷商有足夠的動機實施價格壟斷行為以達到利潤最大化。汽車銷售領域價格壟斷行為的違法性及對市場的影響主要體現在以下三個方面。
1. 違反《反不正當競爭法》,擾亂社會經濟秩序首先,違反該法第6條有關“禁止限制競爭”的規定,我國汽車行業現行的汽車資源授權經營模式,給予了整車生產商在銷售領域中“一家獨大”的地位,不僅能夠限定汽車整車、零部件價格,對售后服務也有很強的控制力。實踐中,整車生產商常常規定很重的處罰來限定經銷商的銷售區域,限制了本品牌內不同地區經銷商的競爭;其次,涉嫌商業賄賂,違反《反不正當競爭法》第8條和國家工商總局公布的《關于禁止商業賄賂行為的暫行規定》。商業賄賂是指經營者為銷售或者購買商品而采用財物或者其他手段賄賂對方單位或者個人的行為。在汽車銷售領域,經銷商實施的在明碼標價的基礎上收取一定的“提取費”才能快速提車的行為無疑滿足了商業賄賂行為的構成要件;再次,違反《反不正當競爭法》第12條關于禁止不正當附條件銷售行為的規定。違反該條的行為不僅體現在整車生產商和經銷商之間,也體現在經銷商和購車者之間,前者表現為整車生產商在給予經銷商緊俏車型的同時強制搭售一些滯銷車型,后者表現為上文所述的“加價提車”中,搭售昂貴的車上用品或者服務來作為提車條件;最后,違反《反不正當競爭法》第15條禁止串通投標的規定。前文所述的日本汽車零部件供應商串通投標,控制零部件的供應量及價格便是典型的例子。
2. 違反《反壟斷法》,排除和限制市場競爭汽車行業價值鏈上的幾大主體均實施了價格壟斷行為,其類型包括“達成壟斷協議”和“濫用市場支配地位”兩種,具體行為在本文第二部分已經明確,在此不再贅述。這里要著重強調的是這些違反《反壟斷法》行為的社會危害性。首先,價格壟斷行為在很大程度上是具有優勢地位的企業實質上限定了交易相對人(消費者以及經銷商)的選擇權,違背了其自由意志,損害自由競爭的根基;其次,壟斷行為最大的特點即排除和限制競爭,該類競爭既包括生產商之間的競爭也包括經銷商之間的競爭,這顯然有悖于市場經濟的公平競爭原則;再次,使得消費者遭受不公平待遇,無論汽車價值鏈上的流通環節如何,汽車銷售的最終對象是消費者,壟斷行為的最終效果也體現于消費者的最終購買行為當中,可以毫不夸張地說,壟斷實際上是對消費者的一種剝削行為;最后,壟斷行為所體現的是不正當的市場競爭在常態的不完善市場機制下導致的市場秩序紊亂,是那只“看不見的手”失靈的典型表現,即便規模效應能夠提升經濟績效,但壟斷行為對市場作用(資源配置、自我調節等)的弱化卻更為突出。
3. 違反《價格法》,擾亂市場價格總水平現實生活中整車生產商往往會給定經銷商一個零售指導性價格,該價格實質上便是《價格法》第6條規定的市場調節價。根據該法第8條的規定,經營者的市場調節價應當根據其生產經營成本和市場供求狀況來制定,實踐中整車生產商往往利用其優勢地位及消費者“饑渴式”的消費心理不按規定而給出不合理的指導性價格。此種指導性價格雖然并不具有強制性,但其實際已然成為經銷商銷售車輛的最低定價。另外經銷商的汽車加價銷售行為中收取的隱形或者顯性的“提車費”也違反了《價格法》中第13條經營者應當明碼標價,不得在標價之外加價出售商品,不得收取任何未予標明的費用的規定。車型缺貨的信息,并以此向消費者收取“提車費”或是“關系費”;二是汽車經銷商以高價強制提供假冒、劣質的汽車用品和服務;其次,違反《消費者權益?;しā返?條有關消費者自主選擇權的規定。現實生活中經銷商的加價銷售汽車、整車生產商對整車和零部件價格、渠道的壟斷以及區域的限定銷售,無一不是在弱化消費者的自由意志和侵害消費者的自主選擇權;最后,違反《消費者權益?;しā返?0條規定的公平交易權。消費者所享有的公平交易權,一方面指涉及消費者與經營者之間的對價性公平;另一方面則涉及到不同消費者在購買或者使用同一商品或者服務時彼此之間的比較性公平[9]。汽車價值鏈的終端是消費者,其之前環節的任何壟斷效果都將最終傳遞到消費者身上,這些隱性或者顯性的壟斷行為在各項外部環境以及消費者自我意識的影響下必將形成“周瑜打黃蓋,一個愿打一個愿挨”的局面并為消費者所接受。除了上述的違法性之外,汽車銷售領域的壟斷行為對消費者權益侵害的其他非正當性也不可忽視:一是消費者交易費用的增加,交易費用包括事前發生的為達成一項合同而產生的費用和事后發生的監督、貫徹該項合同所產生的費用。顯然,汽車加價銷售或者是強制搭售的商品和服務的實然價格必定高于其應然價格,增加了消費者的事前交易成本;二是對消費者的差別待遇造成破壞顧客之間競爭的“次級損害”,按照是否愿意提供額外價款或者接受強制搭售條件等因素來決定消費者的“提車排位”,損害消費者的公平權益。
四、治理汽車銷售領域價格壟斷行為的對策建議
關于國家層面對汽車銷售領域價格壟斷行為的調控方式,筆者認為可以將之歸為立法和實踐兩個部分,完善的立法加上良好的執行與遵守,是治理汽車銷售價格壟斷行為的必要條件,也是?;な諧」驕赫?,維持市場經濟秩序,提高經濟績效的必由之路。
(一)治理汽車銷售領域價格壟斷行為的立法規制在治理汽車銷售領域的價格壟斷行為立法層面的規制中,筆者認為其主要包括以下三個方面。
1. 反壟斷基礎法律的完善我國目前關于規范壟斷行為的法律有《反壟斷法》、《反不正當競爭法》、《價格法》等,配套的部門規章則包括《反價格壟斷規定》、《反價格壟斷行政執法程序規定》、《工商行政管理機關禁止壟斷協議行為的規定》等。誠然,這些法律法規的制定及其適用在反壟斷領域發揮了重要作用,維護了市場的公平競爭以及經濟秩序,同時也極大地?;ち訟顏叩暮戲ㄈㄒ?。但是具體到汽車銷售領域,由于該領域內的價格壟斷行為形式多樣,手段復雜,僅僅適用上述法規其針對性和可操作性明顯不足。故筆者認為,相關部門有必要在《反壟斷法》、《反不正當競爭法》、《價格法》的基礎上出臺針對性和實操性強的《汽車行業反壟斷實施細則》,以便更好地規制該領域內的壟斷行為,維護市場競爭秩序,更好地?;は顏叩暮戲ㄈㄒ?。同時,也有利于確立《反壟斷法》在該領域的適用規則,為反壟斷執法機構與司法機關在該領域的執法與司法工作提供指導,為汽車消費者在該領域的維權行為提供指引,增強《反壟斷法》在該領域的實施效果[10]。
2. 汽車銷售維修模式的調整商務部、國家發改委、國家工商總局于2005年聯合發布的《汽車品牌銷售管理實施辦法》確立了我國汽車銷售的授權經銷模式,按照該規定,中國和國外的汽車生產企業都可以通過授權來選擇自己的總經銷商。其初衷是為了規范當時混亂的汽車銷售市場,更好地?;は顏叩暮戲ㄈㄒ?,但在實踐中卻成了品牌汽車生產商控制經銷商,實施壟斷行為的利器。如整車生廠商要求經銷商店面設計、裝修用品均由其指定并供貨;強制搭售滯銷車型和非品牌汽車用品;經銷商必須建立庫存等等,若經銷商不合作,那么其下一年的經銷資格很有可能被剝奪。整車生產商的優勢地位使其在產品供應、核心技術、銷售網絡、配件供應、售后服務等各個環節形成了徹底的商業壟斷。故筆者認為,我國至少應當從兩個方面來調整:一是打破汽車授權銷售模式,建立以生產廠家為核心,分銷商、代理商、零售商并存的汽車多元化銷售市??;二是整車銷售與零部件銷售和售后服務相分離,禁止整車生廠商或者經銷商指定汽車保養維修的服務商,同時在零部件市場打破壟斷,允許非品牌指定零部件進入市場,給消費者提供更多的選擇,完善市場競爭機制。2014年8月1日國家工商總局發布了《關于停止實施汽車總經銷商和汽車品牌授權經銷商備案工作的公告》,筆者認為,該公告的相關規定實際上是“變相廢除了”《汽車品牌銷售管理實施辦法》的授權經銷模式,促使“大賣場”式的汽車銷售模式出現,促成流通業態、主體、方式的多元化,強化了市場競爭。
3. 消費者權益?;さ那炕紙錐撾夜用裨諫蛻鈧卸云檔囊覽敵栽嚼叢醬?,各種內外部因素又造成了汽車銷售的“賣方市場”,加上消費者權益?;し傻目剎僮饜?、針對性不強的缺陷以及消費者的先天弱勢地位使得消費者對生產商、經銷商更加依賴,自主性的“公平議價”機制不復存在。筆者認為,在立法層面應當從以下三個方面來對消費者權益?;そ星炕閡皇竊凇斗綽⒍戲ā?、《反不正當競爭法》中體現對消費者合法權益的?;?。長期以來,我國?;は顏叩姆商逑凳且浴斷顏呷ㄒ姹;しā肺乘?,其他法律法規為輔助,并通過對這些法律法規的理解和運用來實現對消費者權益的?;?。雖然此種模式有一定的私法性質,但其更傾向于是管制型的行政管理法規,導致目前的消費者權益?;し篩嗟目悸僑綰偽鬩誦姓氐氖慮霸し佬怨芾磯竅顏呷ㄒ嫻氖輪斜;ず褪潞缶燃?,這實際上并不利于消費者權益的?;?。市場經濟從它的本質和客觀要求來說是消費者主權的經濟。而市場競爭法律的目的實際上不僅在于維護市場有效競爭秩序,還在于?;は顏叩暮戲ㄈㄒ?。反壟斷法若要擔當起通過制止壟斷行為來維護消費者利益的重任,不僅應該把消費者權益的?;ぷ魑綽⒍戲ǖ幕炯壑的康?,更應該提供權威有效的解決途徑,使消費者權益的?;ふ嬲淶絞蕩?。二是消費者權益?;ぶ芯咴鶉蔚氖識燃又?。經營者與消費者的概念相對應,構成消費者權益?;し曬叵抵械牧礁齷局魈?,是?;は顏吆戲ㄈㄒ嫻淖罨鏡腦鶉沃魈錥13]。另外,經營者是商品和服務的提供者,加重經營者責任,無疑對減少來源于經營者的傷害有著不言而喻的作用。誠然,一味的盲目加重經營者責任并不可行。故筆者認為,加重經營者責任應當以合理性原則為指導,具體則可以通過規定更加嚴格的歸責原則、多元化的侵權責任形態以及加重懲罰性賠償責任等方式來實現。三是完善反壟斷私人訴訟制度。權益在私力救濟無法維護的情況下必然要求助于公力救濟,但是公力救濟的高成本和高風險又使得消費者往往忍氣吞聲,不僅損害自己的合法權益,也助長了經營者的囂張氣焰。目前我國反壟斷私人訴訟主要存在舉證難和事后補償不足等缺陷,故筆者認為目前反壟斷私人訴訟可以通過減輕消費者的證明責任,實行舉證責任倒置或者降低消費者證明標準以及加大對經營者的懲罰,提升對消費者的事后補償標準來改善。
(二)治理汽車銷售領域價格壟斷行為的實踐對策
完善的立法需要良好的執行才能使得法律實現,產生法律實效。在治理汽車銷售領域價格壟斷行為的實踐層面,筆者認為也可以從三個方面來實施。
1. 準確適用法律,界定經營者法律責任汽車銷售領域的價格壟斷行為形式多樣,手段復雜,往往一個行為涉及到《反不正當競爭法》、《反壟斷法》、《價格法》、《稅法》等多個法律,如經銷商不明碼標價的加價銷售行為,其不僅違反《價格法》第13條明碼標價的規定,若其具有市場支配地位,還違反《反壟斷法》第17條濫用市場支配地位的規定,另外如果經銷商使用強制搭售商品的方式進行加價,則又違反了《反不正當競爭法》第12條禁止不正當附條件銷售行為和《消費者權益?;しā返?條有關消費者自主選擇權的規定等等。這對執法機關進行行為的認定和法律責任的確定而提出了較大的挑戰。筆者認為,對汽車銷售領域的價格壟斷行為進行處罰,應當“以事實為依據,以法律為準繩”,在準確把握該行為的主體、目的、實施、后果四個要素的基礎上,遵照“特別法優于普通法”、“新法優于舊法”的原則對其進行法律適用,并界定該行為應當承擔的法律責任。
2. 厘清部門關系,明確各部門執法責任幾部主要的市場秩序規制法律中所規定的執法機構各不相同:根據《反不正當競爭法》第3條的規定,縣級以上人民政府工商行政管理部門對不正當競爭行為進行監督檢查,法律、行政法規另有規定的,從其規定;根據《反壟斷法》第9條的規定,國務院設立反壟斷委員會,負責組織、協調、指導反壟斷工作。其第10條規定,國務院規定的承擔反壟斷執法職責的機構依照本法規定,負責反壟斷執法工作;根據《價格法》第5條的規定,國務院價格主管部門統一負責全國的價格工作。國務院其他有關部門在各自的職責范圍內,負責有關的價格工作。目前在實踐中反壟斷行為的執法機構是“三駕馬車并駕齊驅”模式:商務部下設反壟斷局,主要負責審查經營者集中行為;國家發改委下設價格監督檢查司,主要負責對價格壟斷協議行為的查處;國家工商總局下設反壟斷與不正當競爭執法局,主要負責壟斷協議行為、濫用市場支配地位、濫用行政權力排除、限制競爭等其它壟斷行為的處理。現階段的執法機構職能分工較為明確,但也有一定的弊端,如在某項行為違反了多個市場競爭規制法律的情形下就容易產生政府管制的積極沖突(有利益則爭管)和消極沖突(無利益則推諉),無法發揮其應有作用。筆者認為,對于汽車銷售領域的價格壟斷行為,應當在國務院反壟斷委員會的指導下,充分發揮價格監管部門的主力軍作用,在工商行政管理部門、商務部門等相關部門的配合下進行查處,維護市場競爭秩序,保障消費者合法權益。
3. 拓寬案源渠道,建構高素質執法隊伍汽車銷售領域的價格壟斷行為復雜多樣,單純依靠舉報獲得案件線索不僅數量有限,其案情了解、調查取證都也都較為困難。筆者認為,可以通過建立舉報者獎勵體系、規定“電子舉報”的便宜方式來完善案件線索舉報制度。并在此基礎上主動出擊,加大執法力度,避免“運動式”執法,積極關注媒體報道、網絡信息乃至微博上流轉的信息來發現案件線索,創新調查手段,提高案件調查的針對性和有效性。此外,價格主管部門還應進一步加強反價格壟斷隊伍建設,健全機構,配齊配強人員,加強培訓和國內國際交流,努力造就一支素質過硬、業務精湛的執法隊伍。除了上述措施,筆者認為在汽車銷售領域價格壟斷行為的治理中行業協會、經營者自律和消費者自我意識也不可或缺。行業協會首先應避免自己組織商家達成壟斷協議,其后再積極宣傳國家有關壟斷行為的政策法規并配合國家相關反壟斷機構的執法行動,更好地打擊價格壟斷行為。經營者,特別是整車生產商應當提升自律意識,如對于經銷商單方面的加價銷售,整車生產商可以實行“一車一號”制度,在獲得加價銷售車輛的號碼后根據原始記錄查詢具體的加價經銷商并對其進行處罰。作為市場基本交易主體之一的消費者的作用也顯得尤為重要,首先消費者應當強化自身的權利?;ひ饈?,對于侵害自己合法權益的行為應當積極運用法律反擊而不是忍氣吞聲,其次是不盲目地跟風追捧緊俏車型,應當理性消費,給自己更多的選擇機會,從而為自己爭取更多的主動權。這樣“多管齊下”,才能對汽車銷售領域價格壟斷行為治根治本,維護市場公平競爭秩序,更好地保障消費者的合法權益,為我國現階段重要的經濟轉型期而保駕護航。
參考文獻:
[1] 任玉瓏,胡姝娟,盧濤.汽車行業的價值鏈分解與外包戰略研究[J].穿越火线配置管理研究,2006,(5):41-43.
[2] 郝慶豐.國家稅務總局助推汽車加價銷售?[J].家用汽車,2011,(9):151.
[3] 羅澤勝.汽車品牌銷售行業的價格壟斷行為及其治理[J].價格理論與實踐,2013,(10):31-32.
[4] 劉楊.正當性與合法性概念辨析[J].法制與社會發展,2008,(3):12-21.
[5] 李昌麒.經濟法學[M].北京:法律出版社,2008:226.
[6] 楊瑞龍.市場秩序的產權制度基礎[J].江蘇行政學院學報,2004,(2):36-42.